FAIRWORK Belgium est parfois contacté par des travailleurs qui travaillent sous l’identité de quelqu’un d’autre. Dans la plupart des cas, ils doivent payer pour cela et/ou une grande partie de leur salaire est retenue par le propriétaire de la carte d’identité. Ce sont des dossiers complexes, car l’utilisation de faux documents est punissable par la loi.
Il y a environ un an, un juge a ainsi condamné l’un de nos clients pour usage de faux documents. Dans un dossier similaire, le verdict tombé il y a quelques semaines démontre une autre approche de la problématique. Dans ce dossier, le prêteur d’identité a été condamné et a dû verser des dommages et intérêts au travailleur. Le prêteur d’identité s’était non seulement approprié injustement le salaire, mais avait également perçu pendant cinq ans une indemnité d’accident du travail destinée au travailleur qui avait subi un accident. Ce jugement confirme qu’un travailleur qui effectue le travail n’est pas un coupable, mais une victime d’un système d’exploitation.
Le travailleur considéré comme coupable
Un travailleur sans droit de séjour a travaillé pendant deux ans sous le nom d’une autre personne comme employé dans un supermarché. Il avait rencontré cette personne à la gare de Gand, où il dormait à son arrivée en Belgique. Cette personne lui a promis son aide et lui a prêté sa carte d’identité pour chercher du travail. Le travailleur a ainsi postulé dans un supermarché et ouvert un compte bancaire sur lequel son salaire était versé. Pour l’utilisation de l’identité, il devait payer chaque mois 300 euros au prêteur. Après environ deux ans, le travailleur a obtenu un titre de séjour sur la base du regroupement familial et a voulu régulariser sa situation. Il a informé son employeur de sa véritable identité et ce dernier a contacté la police.
Verdict (Tribunal de première instance d’Oudenaarde, 04/11/2024)
Le travailleur a été cité devant le tribunal correctionnel par le parquet. Les faits n’étaient pas contestables et n’ont pas été réfutés par le travailleur. Il a été condamné pour « falsification et usage de faux documents authentiques et publics, par des particuliers ou des fonctionnaires en dehors de leurs fonctions, et usage de tels documents – falsification ou contrefaçon de documents ou signatures, et usage frauduleux de passeports, documents de voyage, cartes d’identité ou autres pièces valides ».
Le travailleur a demandé un sursis, car une condamnation pourrait poser problème pour sa demande de nationalité belge à l’avenir, mais la demande a été rejetée par le tribunal. Il a été condamné à une peine de travail de 50 heures.
Le travailleur considéré comme victime
Un travailleur sans titre de séjour a travaillé entre 2016 et 2023 avec le document de séjour d’une autre personne pour plusieurs employeurs. Il a rencontré cette personne via un ami commun. Le salaire était versé sur le compte bancaire du propriétaire de la carte d’identité, qui en retenait environ un tiers. Le travailleur ne percevait ainsi que 700 à 800 euros par mois. De plus, toutes les primes de vacances et de fin d’année étaient retenues par le prêteur. Comme le reste du salaire était très faible, le travailleur a dû prendre un deuxième emploi comme vendeur de journaux, également sous la même identité empruntée.
En 2023, lors d’un contrôle, l’inspection régionale flamande a constaté que le travailleur sur le lieu de travail ne correspondait pas à la photo du document de séjour présenté. Lors de l’interrogatoire, il a fini par admettre qu’il n’était pas la personne mentionnée sur le document de séjour. Il était conscient que le prêteur abusait de lui, mais affirmait n’avoir eu aucun autre choix pour survivre.
L’interrogatoire a également révélé qu’en 2018, le travailleur avait eu un accident du travail, perdant partiellement un doigt. L’accident avait été déclaré auprès de l’assurance accidents du travail, mais tout avait été traité sous le nom et le compte bancaire du prêteur. Ainsi, le prêteur a perçu pendant cinq ans une indemnité pour la perte partielle d’un doigt qu’il possédait encore. Au total, cela représentait plus de 8.000 euros. Le travailleur n’a reçu qu’une somme unique de 500 euros en cash.
Verdict (Tribunal de première instance de Gand, 17/09/2025)
Suite à cet interrogatoire, le CAW de Gand l’a orienté vers FAIRWORK Belgium. Nous l’avons aidé à se déclarer comme personne lésée, victime dans ce dossier. Après une enquête pénale approfondie, le prêteur a finalement été poursuivi et condamné pour, entre autres, avoir agi comme intermédiaire en commettant des actes pouvant induire en erreur l’étranger, l’employeur ou les autorités, et avoir exigé ou accepté une rémunération d’un étranger en relation avec un emploi. Il a également été condamné en tant que coauteur pour usage frauduleux de nom et documents d’identité, ayant volontairement fourni son document de séjour de manière trompeuse.
Le juge a souligné la gravité des infractions et a déclaré : « en organisant la fraude d’identité et en contribuant à la création d’un faux profil de travailleur, le prévenu a rendu impossible un contrôle correct de la législation sur l’emploi des travailleurs étrangers. De plus, il a perçu une rémunération substantielle pour ce travail illégal, s’appropriant ainsi un revenu généré par le travail d’autrui. Le prévenu a fermé les yeux sur le fait que… malgré le travail fourni, le travailleur ne pouvait pas construire de droits sociaux à son nom et que ses conditions de vie étaient en dessous du minimum social. Au contraire, le prévenu a exploité les avantages sociaux acquis par le travailleur ».
Le prêteur a été condamné à six mois de prison avec sursis et à une amende de 4.800 euros. Le travailleur a reçu une indemnisation de 56.158,14 euros, dont 47.563,60 euros pour salaire volé et 8.594,54 euros pour indemnité d’accident du travail.
Analyse
Chez FAIRWORK Belgium, nous sommes surpris que dans le premier dossier, seul le travailleur ait été tenu responsable. Le travailleur a été lourdement sanctionné, devant effectuer 50 heures de travail pour avoir exécuté un travail sous-payé. Le prêteur, quant à lui, n’a pas été poursuivi, bien qu’il ait perçu un salaire pour un travail qu’il n’a jamais effectué et acquis des droits sociaux illégitimes. Cela soulève la question de savoir pourquoi l’accent est mis sur le travailleur vulnérable, alors que le prêteur, tout aussi coupable, reste hors du radar. L’absence de sanction laisse également le champ libre à un nouveau travailleur utilisant la même identité.
Dans le dossier plus récent, le prêteur a été condamné. Cependant, une amende de ce montant sera peu dissuasive, compte tenu du profit tiré de l’exploitation. Ce qui a un véritable impact, c’est l’obligation pour le prêteur de verser plus de 50.000 euros de dommages et intérêts au travailleur, lui restituant ainsi le salaire et les droits qui lui étaient dus.
Conclusion
Des milliers de personnes travaillent en Belgique sans droit de séjour, souvent dans des conditions très vulnérables : beaucoup sont sans-abri, isolées et ont un accès limité à l’aide. Elles se retrouvent souvent dans un système d’exploitation pour subvenir à leurs besoins essentiels.
L’usage de faux documents reste punissable et nous déconseillons cette pratique. Cependant, il est problématique de considérer automatiquement les travailleurs utilisant une identité empruntée comme coupables. Ils ont effectivement fourni le travail et n’ont pas reçu le salaire qui leur revenait légalement. En substance, ces travailleurs restent des victimes.
Le prêteur, en revanche, ne fournit aucun travail mais s’approprie une partie du salaire et des droits sociaux, sans jamais avoir contribué. Pour cette raison, ceux qui fournissent une fausse identité ne doivent pas rester impunis.
Outre une amende, le salaire détourné doit être restitué au travailleur et les droits sociaux liés à l’emploi doivent être transférés du prêteur au travailleur. Nous sommes heureux que le jugement du Tribunal de première instance de Gand reconnaisse le travailleur comme victime et prenne les mesures nécessaires pour sanctionner correctement le prêteur. Nous appelons le Collège des procureurs généraux à recommander cette approche dans la circulaire appropriée.
